https://medium.com/@mikru168/github-%E5%88%AA%E9%99%A4github%E4%B8%8A%E7%9A%84%E5%B0%88%E6%A1%88-a3218b1beafe
至 GitHub 首頁，選取 Your Profile
接著會看到目前 GitHub 所有的專案，緊接著選取要刪除的專案
點選 Settings
將畫面捲至最下方會看到 Delete this repository
GitHub 會要求你輸入該 repository 的名稱才可刪除
回到 GitHub 首頁確認該 repository 是否已被刪除
要刪除本機專案 .git 資料夾裡的所有檔案則回到本機
打開 terminal 並將路徑切換至相關資料夾內
鍵入「ls -a」(含隱藏檔)來查看該路徑下是否存在 .git/
鍵入「rm -rf .git/」來刪除 .git/
再次鍵入「ls -a」可以看到 .git/ 已被刪除
再自行整理該相關資料夾
著作權 Copyright 歸屬
註一：著作權更細分有「著作人格權」與「著作財產權」，「著作人格權」包括有公開發表權與姓名表示權，而「著作財產權」包括有重製、改作、公開播送等。
註二：雖此情況下，著作財產權歸屬受委託人所有，但出資的業主(即委託者)是可以利用該作品的！然，利用之範圍仍需照約定，如無約定，則推定為未授權。
將比稿未被採納的設計圖，修改後販賣
委託者在委任案件過程中，常會要求設計者多畫幾張，以進行比稿！然而，您有想過未被採納的作品，著作權又是屬於誰的嗎？委託者是否可以將它再拿去另行販賣？溫律師舉了瑪奇朵咖啡的案例，此案中，設計者畫了「小廚師圖」與「咖啡與豆子圖」兩張設計圖，而因無契約約定，故作品的著作人格權與著作財產權皆屬設計者的，然而，業主將未被採納的「咖啡與豆子圖」稍作修改後，另行作販賣（還以20倍的價格賣出！），理所當然是侵害著作權的行為，遭提告後被判刑六個月。
權利範圍很重要，似懂非懂風險高
經由上述案例的解析，不知您有沒有對著作權的內涵，有更進一步的了解，最後，溫律師用以下箴言，送給每一位努力創作的創作者，搞懂著作權，讓創作心血不再被白白濫用：
「著作權利要知道，契約簽前先看好」
「權利範圍很重要，似懂非懂風險高」
「抄襲改作當參考，檢署法院等你跑」
「盜圖剽竊也不少，存底留圖來自保」
Golang: Slice (切片) 的 copy 函數
https://stackoverflow.com/questions/30182538/why-cant-i-duplicate-a-slice-with-copy
The builtin copy(dst, src) copies min(len(dst), len(src)) elements.
So if your dst is empty (len(dst) == 0), nothing will be copied.
Try tmp := make([]int, len(arr)) (Go Playground):
Unfortunately this is not documented in the builtin package, but it is documented in the Go Language Specification: Appending to and copying slices:
The number of elements copied is the minimum of len(src) and len(dst).
Edit:
Finally the documentation of copy() has been updated and it now contains the fact that the minimum length of source and destination will be copied:
Copy returns the number of elements copied, which will be the minimum of len(src) and len(dst).
複製返回複製的元素數量，該數量將是len（src）和len（dst）的最小值。
測試：https://play.golang.org/p/Q1KmOtE2rR5
The builtin copy(dst, src) copies min(len(dst), len(src)) elements.
So if your dst is empty (len(dst) == 0), nothing will be copied.
Try tmp := make([]int, len(arr)) (Go Playground):
Unfortunately this is not documented in the builtin package, but it is documented in the Go Language Specification: Appending to and copying slices:
The number of elements copied is the minimum of len(src) and len(dst).
Edit:
Finally the documentation of copy() has been updated and it now contains the fact that the minimum length of source and destination will be copied:
Copy returns the number of elements copied, which will be the minimum of len(src) and len(dst).
複製返回複製的元素數量，該數量將是len（src）和len（dst）的最小值。
測試：https://play.golang.org/p/Q1KmOtE2rR5
Golang: 清空 slice 的兩種方法
https://play.golang.org/p/tk31HADdMxA
letters := []string{"a", "b", "c", "d"}
letters = nil
// 清空後 cap 值清零、len 值清零
letters = letters[:0]
// 清空後 cap 值和之前相同、len 值清零
letters := []string{"a", "b", "c", "d"}
letters = nil
// 清空後 cap 值清零、len 值清零
letters = letters[:0]
// 清空後 cap 值和之前相同、len 值清零
說好一年一聘，卻被控非法解雇！約聘人員也要給資遣費？這些法律不可不知
L 公司去年剛經歷一波人力緊縮，不過，業務部經理 David 認為有機會衝刺業績，因此向公司提議用一年一聘的方式增加人力，一年後若業績不見起色也不必擔心裁員問題，只要約滿不續聘就好了。
後來 David 招募了三位約聘員工到業務部門，一年過去他評估只需留下一位表現最好的員工轉為正職，其他兩位則約滿不續聘。不料，這兩位未被續聘的員工卻聯合起來控告公司非法解雇，要求公司恢復他們的工作或支付資遣費。David 不解：「當初合約上已經寫明一年一聘了，怎麼會變成非法解雇？」
兩種狀況約聘人員自動轉正
在上面的例子中，L 公司就是犯了「約聘、正職分不清」的錯誤，以為只要公司與員工在合意的情形下簽了定期契約，約滿就可以不付資遣費。但事實上， 除非是符合特定條件，否則所有的員工在被雇用、上工的那一天起，就算是「正職員工」，不能僅憑公司的需求隨意解雇、開除。
若從法律的層面看，除了公務機關較為特殊之外，員工與公司間的關係大致上只分為兩種：一種是我們常見的一般員工，如果要解雇或開除，都必須要依照《勞基法》的規定辦理，也必須支付員工的資遣費及退休金，法律上稱為「不定期勞動契約」；另一種則是有期限的員工，也就是我們熟知的約聘制人員，法律上稱為「定期勞動契約」。
有些企業為了節省成本，或是為了因應快速變遷的市場環境，選擇聘用大量的約聘人員。不過， 大量且長期的使用約聘人員作為公司營運的主要人力來源，非常有可能遇到法律問題。
在定期契約的相關規定中，非常強調「非繼續性工作」這六個字，意思是，這個工作與職務只能在此特定期間或特定目標下存在，當時間屆滿或任務完成後，這個工作將不再有需求，也不需要任何人繼續付出勞力。所以，如果公司在一年的定期契約期滿後，在 30 天內續聘這位員工，法律就會認定這份工作是常態性的、繼續性的工作，那麼這位員工就算是你的正職員工，就不能簽訂定期契約。
另一種情況是，公司內部有其他的員工跟這位約聘人員從事同樣的工作，例如案例中 David 聘用三位約聘業務同事，但同時間公司還有其他正職的業務同事，就代表這個「業務工作」是一種繼續性的常態工作，也不能簽訂定期契約。
由此可知，少數企業為了節省人力成本而把約聘人員當正職使用，已違反《勞基法》，不只可能為公司招來更大的損失，還可能損及商譽，應該採用其他的解決方案控管成本。
4 種狀況公司可以合法解雇，不必支付資遣費
根據《勞基法》第9條規定，有四種狀況公司可以和員工簽訂定期契約，期滿後公司可以合法的解雇員工，且不必支付資遣費：
一、臨時性工作： 即我們常說的臨時工。例如公司的倉庫淹水了，為了清運泡水的物品必須臨時聘請額外的清潔工幫忙，這種就算是臨時工作，可以簽訂定期契約。
二、短期性工作： 最常見的例子就是公司同事請產假，必須聘請一位職務代理人，一旦原同事產假結束之後，這個代理人的職務就告一段落，這種情況也可以合法的雇用約聘人員。
三、季節性工作： 例如農夫在春天至秋天期間需要人力協助採收作物，但冬天就沒有這個需求，那麼他就可以與員工簽訂定期契約，採收完成後就自動解雇。
四、特定性工作： 在特定期間內、因為特定目的而出現的工作。例如公司要建置一套ERP系統，聘用了一位專職的建置工程人員，而當系統完成之後，該工程師的任務便已消失。
不過，在這裡要注意的是，定期契約都有時間上的限制。
臨時工作與短期性工作最多都不能超過半年；季節性工作不能超過九個月；特定性工作則是不能多於一年，若超過一年，必須事先向勞工局核備。 如果你和約聘人員的定期契約上，超過了這些時間限制，就不會被法律承認，而會直接被視為正職員工，需要依照《勞基法》才能解雇。
另外，雖然約聘人員只是公司的短暫過客，但你必須要有一個基本的認知：這些約聘人員受到的法律保障跟正職人員一模一樣，包括加班、特休、勞健保、退休金提撥等，全都得比照正職人員的待遇，不能因為約聘的身分而剝奪他的權利，否則企業可以被處以 2 萬元至 30 萬元的罰鍰，主管們必須特別注意。
後來 David 招募了三位約聘員工到業務部門，一年過去他評估只需留下一位表現最好的員工轉為正職，其他兩位則約滿不續聘。不料，這兩位未被續聘的員工卻聯合起來控告公司非法解雇，要求公司恢復他們的工作或支付資遣費。David 不解：「當初合約上已經寫明一年一聘了，怎麼會變成非法解雇？」
兩種狀況約聘人員自動轉正
在上面的例子中，L 公司就是犯了「約聘、正職分不清」的錯誤，以為只要公司與員工在合意的情形下簽了定期契約，約滿就可以不付資遣費。但事實上， 除非是符合特定條件，否則所有的員工在被雇用、上工的那一天起，就算是「正職員工」，不能僅憑公司的需求隨意解雇、開除。
若從法律的層面看，除了公務機關較為特殊之外，員工與公司間的關係大致上只分為兩種：一種是我們常見的一般員工，如果要解雇或開除，都必須要依照《勞基法》的規定辦理，也必須支付員工的資遣費及退休金，法律上稱為「不定期勞動契約」；另一種則是有期限的員工，也就是我們熟知的約聘制人員，法律上稱為「定期勞動契約」。
有些企業為了節省成本，或是為了因應快速變遷的市場環境，選擇聘用大量的約聘人員。不過， 大量且長期的使用約聘人員作為公司營運的主要人力來源，非常有可能遇到法律問題。
在定期契約的相關規定中，非常強調「非繼續性工作」這六個字，意思是，這個工作與職務只能在此特定期間或特定目標下存在，當時間屆滿或任務完成後，這個工作將不再有需求，也不需要任何人繼續付出勞力。所以，如果公司在一年的定期契約期滿後，在 30 天內續聘這位員工，法律就會認定這份工作是常態性的、繼續性的工作，那麼這位員工就算是你的正職員工，就不能簽訂定期契約。
另一種情況是，公司內部有其他的員工跟這位約聘人員從事同樣的工作，例如案例中 David 聘用三位約聘業務同事，但同時間公司還有其他正職的業務同事，就代表這個「業務工作」是一種繼續性的常態工作，也不能簽訂定期契約。
由此可知，少數企業為了節省人力成本而把約聘人員當正職使用，已違反《勞基法》，不只可能為公司招來更大的損失，還可能損及商譽，應該採用其他的解決方案控管成本。
4 種狀況公司可以合法解雇，不必支付資遣費
根據《勞基法》第9條規定，有四種狀況公司可以和員工簽訂定期契約，期滿後公司可以合法的解雇員工，且不必支付資遣費：
一、臨時性工作： 即我們常說的臨時工。例如公司的倉庫淹水了，為了清運泡水的物品必須臨時聘請額外的清潔工幫忙，這種就算是臨時工作，可以簽訂定期契約。
二、短期性工作： 最常見的例子就是公司同事請產假，必須聘請一位職務代理人，一旦原同事產假結束之後，這個代理人的職務就告一段落，這種情況也可以合法的雇用約聘人員。
三、季節性工作： 例如農夫在春天至秋天期間需要人力協助採收作物，但冬天就沒有這個需求，那麼他就可以與員工簽訂定期契約，採收完成後就自動解雇。
四、特定性工作： 在特定期間內、因為特定目的而出現的工作。例如公司要建置一套ERP系統，聘用了一位專職的建置工程人員，而當系統完成之後，該工程師的任務便已消失。
不過，在這裡要注意的是，定期契約都有時間上的限制。
臨時工作與短期性工作最多都不能超過半年；季節性工作不能超過九個月；特定性工作則是不能多於一年，若超過一年，必須事先向勞工局核備。 如果你和約聘人員的定期契約上，超過了這些時間限制，就不會被法律承認，而會直接被視為正職員工，需要依照《勞基法》才能解雇。
另外，雖然約聘人員只是公司的短暫過客，但你必須要有一個基本的認知：這些約聘人員受到的法律保障跟正職人員一模一樣，包括加班、特休、勞健保、退休金提撥等，全都得比照正職人員的待遇，不能因為約聘的身分而剝奪他的權利，否則企業可以被處以 2 萬元至 30 萬元的罰鍰，主管們必須特別注意。
Golang: 數字型態
uint8 : 0 ~ 255
uint16 : 0 ~ 65535
uint32 : 0 ~ 4294967295
uint64 : 0 ~ 18446744073709551615
int8 : -128 ~ 127
int16 : -32768 ~ 32767
int32 : -2147483648 ~ 2147483647
int64 : -9223372036854775808 ~ 9223372036854775807
整數預設型態: int
https://play.golang.org/p/GRpIOgxZafU
https://blog.cyeam.com/json/2017/12/18/go-int-size
int is a signed integer type that is at least 32 bits in size. It is a distinct type, however, and not an alias for, say, int32.
uint is a variable sized type, on your 64 bit computer uint is 64 bits wide.
int 與 uint 是根據 CPU 是 32位元 或 64位元 變化的。
若查看 strconv.Itoa 的原始碼，會發現
const host32bit = ^uint(0)>>32 == 0
使用了 int 長度的特性來判斷是否為 32位元
https://play.golang.org/p/Or99SPVNbm
如何取得使用者 IP 的方法與資安探索
https://devco.re/blog/2014/06/19/client-ip-detection/
本文與留言區的討論
重點摘錄：
一、使用代理伺服器的情況下，HTTP Header 會有不同的行為。例如 Elite Proxy 如何隱藏客戶端的真實 IP。以下簡單介紹幾種常見的狀況給各位參考。
直接連線 （沒有使用 Proxy）
REMOTE_ADDR: 客戶端真實 IP
HTTP_VIA: 無
HTTP_X_FORWARDED_FOR: 無
Transparent Proxy
REMOTE_ADDR: 最後一個代理伺服器 IP
HTTP_VIA: 代理伺服器 IP
HTTP_X_FORWARDED_FOR: 客戶端真實 IP，後以逗點串接多個經過的代理伺服器 IP
Anonymous Proxy
REMOTE_ADDR: 最後一個代理伺服器 IP
HTTP_VIA: 代理伺服器 IP
HTTP_X_FORWARDED_FOR: 代理伺服器 IP，後以逗點串接多個經過的代理伺服器 IP
High Anonymity Proxy (Elite Proxy)
REMOTE_ADDR: 代理伺服器 IP
HTTP_VIA: 無
HTTP_X_FORWARDED_FOR: 無 (或以逗點串接多個經過的代理伺服器 IP)
二、攻擊者可以竄改 header 插入特殊字元，對網站進行 SQL Injection 或者 Cross-Site Scripting 攻擊。
三、從資安的角度，應留存下所有可能紀錄到真實 IP 的資料，記錄下所有相關的 header 欄位，包含「REMOTE_ADDR」「X-Forwarded-For」等等，真正有犯罪事件發生時，就可以調出所有完整的 IP 資訊進行人工判斷，從蛛絲馬跡中或許有機會找出真正的 IP。當然從 header 存入的數值也可能會遭到攻擊者竄改插入特殊字元嘗試 SQL Injection，因此存入值必須先經過過濾，或者使用 Prepared Statement 進行存放。
可以參考的 HTTP Header（依照可能存放真實 IP 的順序）
HTTP_CLIENT_IP
HTTP_X_FORWARDED_FOR
HTTP_X_FORWARDED
HTTP_X_CLUSTER_CLIENT_IP
HTTP_FORWARDED_FOR
HTTP_FORWARDED
REMOTE_ADDR (真實 IP 或是 Proxy IP)
HTTP_VIA (參考經過的 Proxy)
「駭客思維」就是找出網站任何可能竄改的弱點，從網頁上的元素到 HTTP Header 都是嘗試的對象。因此身為防禦者一定要清楚的知道哪些數值是不能信賴的。
四、REMOTE_ADDR 只能透過 Proxy、VPN 等方法來改變，沒辦法藉由竄改 Header 來假造。
五、用 Onion Routing 連線的 IP 有辦法被查出嗎? 沒有辦法，只能夠知道「Exit Node」的 IP。
六、一般來說不會透過 Onion Routing 來做 DDoS 攻擊。典型的 的 DDoS 攻擊也無法透過 Onion Routing。
七、Web Server 能夠取得的資訊就是那些欄位，包含 REMOTE_ADDR 以及其他 HTTP Header，因此能夠獲得的資訊有限。直接 TCP 連線的 IP 位置就是 REMOTE_ADDR。
本文與留言區的討論
重點摘錄：
一、使用代理伺服器的情況下，HTTP Header 會有不同的行為。例如 Elite Proxy 如何隱藏客戶端的真實 IP。以下簡單介紹幾種常見的狀況給各位參考。
直接連線 （沒有使用 Proxy）
REMOTE_ADDR: 客戶端真實 IP
HTTP_VIA: 無
HTTP_X_FORWARDED_FOR: 無
Transparent Proxy
REMOTE_ADDR: 最後一個代理伺服器 IP
HTTP_VIA: 代理伺服器 IP
HTTP_X_FORWARDED_FOR: 客戶端真實 IP，後以逗點串接多個經過的代理伺服器 IP
Anonymous Proxy
REMOTE_ADDR: 最後一個代理伺服器 IP
HTTP_VIA: 代理伺服器 IP
HTTP_X_FORWARDED_FOR: 代理伺服器 IP，後以逗點串接多個經過的代理伺服器 IP
High Anonymity Proxy (Elite Proxy)
REMOTE_ADDR: 代理伺服器 IP
HTTP_VIA: 無
HTTP_X_FORWARDED_FOR: 無 (或以逗點串接多個經過的代理伺服器 IP)
二、攻擊者可以竄改 header 插入特殊字元，對網站進行 SQL Injection 或者 Cross-Site Scripting 攻擊。
三、從資安的角度，應留存下所有可能紀錄到真實 IP 的資料，記錄下所有相關的 header 欄位，包含「REMOTE_ADDR」「X-Forwarded-For」等等，真正有犯罪事件發生時，就可以調出所有完整的 IP 資訊進行人工判斷，從蛛絲馬跡中或許有機會找出真正的 IP。當然從 header 存入的數值也可能會遭到攻擊者竄改插入特殊字元嘗試 SQL Injection，因此存入值必須先經過過濾，或者使用 Prepared Statement 進行存放。
可以參考的 HTTP Header（依照可能存放真實 IP 的順序）
HTTP_CLIENT_IP
HTTP_X_FORWARDED_FOR
HTTP_X_FORWARDED
HTTP_X_CLUSTER_CLIENT_IP
HTTP_FORWARDED_FOR
HTTP_FORWARDED
REMOTE_ADDR (真實 IP 或是 Proxy IP)
HTTP_VIA (參考經過的 Proxy)
「駭客思維」就是找出網站任何可能竄改的弱點，從網頁上的元素到 HTTP Header 都是嘗試的對象。因此身為防禦者一定要清楚的知道哪些數值是不能信賴的。
四、REMOTE_ADDR 只能透過 Proxy、VPN 等方法來改變，沒辦法藉由竄改 Header 來假造。
五、用 Onion Routing 連線的 IP 有辦法被查出嗎? 沒有辦法，只能夠知道「Exit Node」的 IP。
六、一般來說不會透過 Onion Routing 來做 DDoS 攻擊。典型的 的 DDoS 攻擊也無法透過 Onion Routing。
七、Web Server 能夠取得的資訊就是那些欄位，包含 REMOTE_ADDR 以及其他 HTTP Header，因此能夠獲得的資訊有限。直接 TCP 連線的 IP 位置就是 REMOTE_ADDR。
Golang: 實現 TCP 或 UDP 網路通訊
https://aicode.cc/yi-zai-go-yu-yan-zhong-shi-xian-udp-he-tcp-wang-lu.html
https://blog.csdn.net/x356982611/article/details/80332981
https://groups.google.com/forum/#!topic/golang-nuts/kcCKZcT1kNM
https://segmentfault.com/q/1010000012597670
http://www.minaandrawos.com/2016/05/14/udp-vs-tcp-in-golang/
如何在 Google Cloud 的 VM instance (CentOS) 上安裝與使用 rar 壓縮
先安裝 wget:
sudo yum -y install wget
確認系統是 32位元 還是 64位元:
uname -a
如果是 32位元：
sudo wget http://www.rarsoft.com/rar/rarlinux-4.0.1.tar.gz
sudo tar -zxvf rarlinux-4.0.1.tar.gz
如果是 64位元：
sudo wget http://www.rarlab.com/rar/rarlinux-x64-5.3.0.tar.gz
sudo tar -zxvf rarlinux-x64-5.3.0.tar.gz
進入到 rar 的資料夾：
cd rar
進行配置：
sudo make
解壓縮指令：
rar x test.rar
壓縮指令：
rar test.rar ./test/
《紐時》眾籌廣告，外國行銷專業人士這樣說
by 楊永苓 Sandy Yang
台灣於 4 月有多日 0 確診，在全球疫情持續延燒的今日，是很了不起的一項成績。從政府跨部會組織的防疫的超前部署、口罩國家隊努力增產把日產量從不足百萬片提升至千萬，到全民配合防疫，從各個角落杜絕病毒的傳播⋯⋯。這些得來不易的成果，都是全台人民共同努力之下得來的傲人成績。
行有餘力之後，台灣也開始向外輸出我們的支援：雖然屢屢無法跨進世界衛生組織的大門，但我們用既有的軟實力向世界宣傳──台灣在這場全球災難當中表現優異，也讓我們爲這個世界盡一份心力！
但在這「向外輸出光榮感」的過程中，結果卻似乎不盡如人意：或許由於各國正水深火熱忙著抗疫、或許由於援外物資量畢竟還是有限，台灣在過去這段時間，除了部分國際媒體（如《經濟學人》：請花點時間佩服台灣）外，並未得到世界各地人們普遍性的「讚美」與「感謝」。
接著，世界衛生組織秘書長譚德賽「指控臺灣種族歧視」的事件，更是點燃了無數台灣人的怒火。這就好像考試考了 100 分，我們正希望能和其他同學分享這樣的成績，也希望獲得老師、同學們讚美眼光，甚至幫助成績不好的同學度過這次難關；但除了部分同學有所回應之外，許多人投以冷眼不說，甚至還有人胡亂指控我們莫須有、跟考試成績也無關的罪名？
對此，台灣人於是發起了一系列的回應。包含總統蔡英文的發文抗議，外交部官宣要求道歉，並有台媒罕見地錄製英文内容放上 YouTube ，一方面批評譚德賽的指控，二方面解釋台灣在抗疫當中的成果。
在社群媒體上，也有網友發起了 #thisattackcamefromtaiwan （#這個指控來自台灣）的運動：除了發佈許多台灣的美景，更有許多的美食圖片，企圖向世界推廣台灣是一個很好的地方、我們不會發起歧視的攻擊。接著，更在 YouTuber 阿滴和設計師聶永真等台灣名人的發起下，台灣有近 3 萬名網友集資衆籌，購買了美國《紐約時報》的全版廣告，舉出自疫情發生以來臺灣對於國際社會的援助，宣告 “ Taiwan Can Help ”。
只是，這一系列面向國際的回應、抗議與宣傳，除了更加凝聚台灣人的自信、或者說「同仇敵愾」甚至「自我感覺良好」之外，是否真的得到了預期中「向國際發聲、正面宣傳台灣」的效果呢？
「模範生」的自信，要怎麼傳達給他人？
在我開始評論之前，希望能先和大家解釋一下我的初衷──任何的媒體報導、評論和訊息來源，都會有角度的偏差，我接下來希望能論述的内容亦然。在撰寫這篇文章的當下，我並不覺得臺灣人都是「玻璃心」或「自我感覺良好」，只是希望透過一些例證，讓大家去思索我們的定位，以及如何可以改進我們的不足。
我始終認爲，真正的自信，是透過對自己真正的瞭解、並接受自己的不足或缺點，從而產生的一種氣質。因爲知道自己的優點與缺點，在面對批評與檢視時，才能更從容、確實地應對，並且展現自己最好的一面。固然一個國家、社會的自信，和個人的自信養成不能全盤相提並論，但唯有公開地去討論這些議題，從不同角度切入、觀察，才能夠更完整地拼凑出真相，進而更有效地與世界溝通。
接下來討論正式開始，如果你願意繼續往下看，那麼我們先一起談談，近期促使許多台灣人積極向外展現的「光榮感」，是從何而來的：
筆者認為，隨 2019 年香港的「反送中」運動開始後，台灣在許多海外華人眼中，就已開始「變貌」，從他們刻板印象中的「民主亂象」、轉為「最宜居」的地區──尤其是越來越受到過去經濟相對優勢的香港人嚮往、促成新一批的香港「移民就業潮」。
而隨著這次新冠疫情爆發，台灣公衛超前部署，政府部門間的有力協調合作，以及人民的積極配合，讓台灣這個本應在「暴風眼」周圍的重災區，卻出現了全球罕見的低確診、低死亡率。這樣的成績，讓人均國内生產毛額（GDP per capita）遠超台灣，那些大家傳統概念中比臺灣「更先進」的國家，如日本、紐澳、韓國，甚至英美的媒體和網友紛紛讚嘆。這些認可，讓許多人開始發現：「原來我們其實很厲害，只是以前一直沒機會表現罷了。」
在短時間之内，我們獲得的認可也迅速灌溉了我們的自信心，因而更加急切地希望這個世界能看到台灣，讓大家知道，我們還有更多、更好的内涵！
舉例來說，在譚德賽向各國媒體「大吐苦水」之後，我在臉書上看到了很多可愛的台灣網友進行「回擊」運動── #thisattackcamefromtaiwan ，其中絕大多數的內容，是大家曬了許多台灣的小吃美食與美麗風景。網友們似乎希望透過宣揚「我們有多好」，以非破壞性的方式發聲，爭取國際友人的支持。這樣的初衷確實很好，能避免不必要的口水戰，降低大家對臺灣的疑慮，甚至能在無形間增加對台灣的好感。
但另一方面，在全球苦於抗疫的當下，「美食」或「美景」其實並不能算是「優點」。它充其量只是一個社會的文化特色，而「文化」本身，並沒有「好與不好」的優劣之分──你不能因爲回教國家不吃豬肉、或是南美洲以肉食爲主的飲食習慣，就説「他的文化很糟」。雖然大家都可以依照自己的主觀產生「喜歡」與「不喜歡」的偏好，但沒有任何地區的文化是比較「好」、「優秀」或是「正確」的，不同的生活方式只能説因地制宜，並沒有好壞之分。
尤其，如今各國民眾多數最關心的議題，是如何防疫、如何因應疫情帶來的產業衝擊，如果「換位思考」一下，此時看到諸多來自台灣的「美食美景」圖，深受疫情之苦的你，是否真能平心靜氣地欣賞？甚至因此產生對台灣的嚮往？
所以，用各種美食來展現臺灣的「好」，這件事情對於外國不瞭解台灣文化的一般民衆而言，恐怕沒有什麽意義。這不是一個優點的展現，充其量，只是讓整體的話題放鬆，降低其政治性並且順便推廣一下觀光罷了。
讓台灣人感動的衆籌廣告，是否也感動了《紐約時報》的讀者？
透過 26,980 位捐款者衆籌的紐約時報全版廣告，也是一個很值得討論的外宣案例。廣告本身是由臺灣知名的設計師聶永真操刀。主標題使用了《WHO can help? Taiwan》的雙關語；視覺上，對比的色彩和簡單的線條相當吸引目光；而廣告内文和（以 QR code 連結的）網站内容，也不卑不亢地列出我們在防疫上的種種成果，以及我們可能可以如何幫助 WHO 和國際社會。
内文說：「We know what you are going through. We know how hard it is.」尤其讓許多台灣人非常地驕傲、感動。許多人覺得，這必將有助於提升台灣的形象，也讓各國人士更理解台灣的能力。
但我們是否真的「正確使用」了這個媒體平臺，製造了應有的聲量？若光問台灣人的觀感，可能並不準確。
因此，爲了更客觀地理解、分析這個廣告實際造成的效果，我把它發送給 3 位分別居住於倫敦（女）、新加坡（女），和美國德州（男）的朋友，並請他們發表對於這個廣告的看法：我請他們誠實地告訴我對於這個廣告的想法，以及他們「覺得」這個廣告希望傳達的内容爲何？
這些朋友都不是台灣人，而是該國的公民。同時他們都在當地從事行銷或公關專業，業務上則跟台灣沒有直接的關聯。我事前刻意不告知他們整個事件的來龍去脈（因為多數看到這個廣告的外國人，也不會如台灣人了解 WHO 總幹事對台灣的抹黑爭議），只希望他們能直接地分享看完廣告的感受。
其中倫敦和新加坡的朋友意見比較相似：他們都覺得這個廣告的「視覺衝擊很大」，但當被問到自己對「廣告希望傳達的訊息」之理解時，都是用帶著「推測」的語氣來回答，如：「應該是攻擊 WHO ？」、「希望取得世界認可？」、「要讓人產生好奇？」、「可能和醫藥資源有關？」、「會不會造成一些衝突？」⋯⋯等等。而關於「看完這個廣告的直觀感受」這個問題，倫敦的朋友看完後感到「好奇」；新加坡的朋友則覺得這是一個「低調的自誇」（humble brag），當我追問道這是一個正面還是負面的印象，她回答是一個「mixed reacion」（複雜的反應）。
新加坡的朋友進而表示，廣告應該可以更清楚地列出「台灣能怎麽幫忙」，並且應該要有一個清楚的「Call to Action」，也就是：你期待受衆在看完你的廣告之後，應該要採取什麼樣的行動，或是如何反應？
至於來自美國德州的朋友，由於對國際政治涉略較爲廣博，他説自己先前已看過、也知曉這個廣告。但撇開個人的意識形態，單就宣傳溝通的層面來看，他説他無法「理解」（get）這個主視覺──雖然整體的感受很新穎美觀，但設計風格上會讓他直觀認為這是與「手機、通訊」相關的廣告，而無法看出視覺和標題的聯繫爲何。
以内容來説，他表示如果沒有很多對台海兩岸關係、國際事件的瞭解，很難分辨這個廣告訴求的「對立」爲何（原文使用了 ”the enemy” ）；同時「它（這個廣告）應該可以用更清晰、更直接的方式傳達單一重點」：究竟是專注在團結合作（solidarity）？還是關於幫助（help）？又或者是爲了「要讓 WHO 難看」？還是「關於中國打壓」？都可以。但目前的版本幾乎涵蓋了上述所有訴求，反而會讓受眾不知廣告訴求的核心訊息為何。
當然，我只是很草根地從個人的第一聯絡網當中，選了 3 個外國朋友作爲「調查樣本」，這個結果絕不代表「所有當地人」看法，更不會是「所有外國人」的觀點。但另一方面，如果連在不同國家從事行銷傳播專業的人，都需要去「推測」這則廣告希望傳遞的訊息，那麼這個廣告，單就訴求和結果而言，恐怕並不能算是成功。
我理解大家努力出資、幫忙宣傳，甚至買下了國際知名刊物的全版廣告，都是希望讓台灣的努力被看見，這個努力也十分值得肯定。但一個成功的平面廣告，除了在視覺上需要吸引人的注意力，更需要快速而有效地讓觀看者產生一種共同的情緒和認知，並且要有清晰的 Call to Action ，也就是「看完廣告之後，你應該要這麽做、這麽想」。
然而這份廣告單就內文客觀來看，其實只説了：「臺灣捐贈了 1,600 萬份的口罩，並且和歐盟與美國合作對抗病毒，沒有人可以孤立臺灣。」
但這些跟《紐約時報》的多數讀者（pew research center 相關研究），究竟有什麽切身的關係或共鳴？就算讀者很關心，他除了上網看看台灣都做了些什麽，還可以有什麽更多的參與方式，來幫忙宣傳台灣的處境，幫忙台灣獲得更多國際社會的支持？這些或許都是值得我們近一步思考、改進的地方。
社會運動透過新型態媒體傳播的案例──《Kony 2012》
當然，評論我們的外宣廣告可以如何進步時，不能夠「只批評、不建設」，因此在這裡希望和大家分享一個我個人認爲非常「成功」的，透過社群媒體和社區組織傳播的社會運動案例。讓大家參考其他人在希望喚起國際社會關注、重視時，可以怎麽做：
在 2012 年，一個名爲 Invisible Children, Inc. 的美國公益組織，發布了一部名爲《Kony 2012》的社會運動紀錄片。2012 適逢美國總統大選年，而從「Kony 2012」標題看來，正像是美國總統候選人習慣使用的選戰佈告（像是 Obama 2012 、 Trump 2020 ）。但當然 Invisible Children 打的是另一個算盤：他們希望用這種吸睛的方式，先讓大家好奇：這個 Kony 到底是誰？我怎麽從來沒聽過？他要參加總統選舉？
事實上， Invisible Children 從 2004 年起，就開始致力於終止中非烏干達反叛軍 Lord’s Resistance Army（LRA、上帝反叛軍）的殘酷暴行，並透過紀錄片揭露長年擄掠幼童、幼女的中非軍閥 Joseph Kony 種種惡行── Joseph Kony 與他所領導的叛軍，在烏干達境内燒殺擄掠，並打著宗教的名號，要求未成年的男孩就地殺害他們的父母，而未成年的女孩則淪爲 Kony 自己以及軍隊的性奴隸，甚至亂倫生下更多的孩童成爲他的階下囚。 Invisible Children 試圖透過紀錄片與國會游説的影響力，要求美國政府干涉中非的人權危機，但因爲美國的國會議員多認爲「這不關我們的事」，且牽扯到非洲勢力平衡，是一件非常敏感且吃力不討好的工作，因此多年來從未有進展。
因此， Invisible Children 的團隊在 2012 年，以新穎的設計和類似選舉文宣的形式，推出了《Kony 2012》：這廣告當然不是要推舉 Joseph Kony 「選總統」，而是要藉由社群傳播的影響力，把 Joseph Kony 與 LRA 的惡性公諸於世，讓世界各地的人民（選票來源）要求政府採取行動，將此事升格爲一個國際事件，而不只是遠在天邊，與我無關的平行時空。
該團隊除了製作一系列的宣傳影片，激發每位觀衆的同理心與對於喪失「人權」這個普世價值的憤怒，進而產生認同感和連結。他們更設計了一系列的海報、宣言等，提供支持者二次傳播的工具，以及清楚的 Call to Action ──如果你也認同，請下載、列印、轉發這些内容，跟你生活周遭的朋友分享。與此同時， Invisible Children 還協助組成了世界各個城市的「粉絲團」，鼓勵粉絲們在當地聚會，藉此加大宣傳散播的力度。
雖然時至今日， Joseph Kony 本人仍然活著，美國政府或聯合國也從未正式因此出兵，但這樣的社會運動給予觀衆非常明確的訊息，以及參與方式，並且也實際上影響了美國國會──美國國會隨後決議派出了軍事顧問前往當地，以諮詢的方式協助烏干達政府掃蕩反叛軍，某種程度也算是達到了當初發起這項運動的部分目的。
雖然《Kony 2012》和《Taiwan can help》在本質上是不同的兩個運動，但《Kony 2012》有著非常清楚的目標──讓 Joseph Kony 成爲家喻戶曉的「名人」，影響國會與政治人物不得不更為重視 LRA 與烏干達情勢；以及清楚的 Call to Action──讓大家轉發、列印、宣傳、聚會，鼓動社群和粉絲的力量用輿論影響政治。雖然這個運動本身對於政治和軍事的影響有限，但它確實造成了全球的響應，成爲了一個社會議題營造的典範。
培養「模範生」的自信，瞭解國際事件與世界看臺灣的眼光
我並不是唱衰大家在過去幾個月的努力，也不是鼓勵大家應該繼續衆籌，並且複製《 Kony 2012 》的各種模式，把譚德賽弄得更「家喻戶曉」、「惡名昭彰」。
因為在我看來，我們既然已經初步取得了部分國際社會的認可，得到「模範生」的榮耀，則更應該培養出模範生的自信，主動而有效地和國際社會溝通，而不是「被動地被國際話題牽制」，不斷地「解釋」、「反擊」或「炮轟」，甚至淪爲民族主義般地撻伐任何相左的意見。
我們面對國際社會所做的宣傳，應該要釐清「受衆」的需要，進而讓議題與他們產生共鳴，而不僅僅是自我感覺良好的「内宣」而已。
台灣很好，但對於一個「新進模範生」而言，身爲台灣人的自信，卻可能需要更多的内涵去培養、去成就。盡可能透過不同的觀點來看自己，以自己的優點為榮、也大方承認不足之處，才能繼續不斷進步、也才能用世界各國可以接受、理解的方式，去強調我們的立場和價值。
「知人者智，自知者明。」共勉之。
台灣於 4 月有多日 0 確診，在全球疫情持續延燒的今日，是很了不起的一項成績。從政府跨部會組織的防疫的超前部署、口罩國家隊努力增產把日產量從不足百萬片提升至千萬，到全民配合防疫，從各個角落杜絕病毒的傳播⋯⋯。這些得來不易的成果，都是全台人民共同努力之下得來的傲人成績。
行有餘力之後，台灣也開始向外輸出我們的支援：雖然屢屢無法跨進世界衛生組織的大門，但我們用既有的軟實力向世界宣傳──台灣在這場全球災難當中表現優異，也讓我們爲這個世界盡一份心力！
但在這「向外輸出光榮感」的過程中，結果卻似乎不盡如人意：或許由於各國正水深火熱忙著抗疫、或許由於援外物資量畢竟還是有限，台灣在過去這段時間，除了部分國際媒體（如《經濟學人》：請花點時間佩服台灣）外，並未得到世界各地人們普遍性的「讚美」與「感謝」。
接著，世界衛生組織秘書長譚德賽「指控臺灣種族歧視」的事件，更是點燃了無數台灣人的怒火。這就好像考試考了 100 分，我們正希望能和其他同學分享這樣的成績，也希望獲得老師、同學們讚美眼光，甚至幫助成績不好的同學度過這次難關；但除了部分同學有所回應之外，許多人投以冷眼不說，甚至還有人胡亂指控我們莫須有、跟考試成績也無關的罪名？
對此，台灣人於是發起了一系列的回應。包含總統蔡英文的發文抗議，外交部官宣要求道歉，並有台媒罕見地錄製英文内容放上 YouTube ，一方面批評譚德賽的指控，二方面解釋台灣在抗疫當中的成果。
在社群媒體上，也有網友發起了 #thisattackcamefromtaiwan （#這個指控來自台灣）的運動：除了發佈許多台灣的美景，更有許多的美食圖片，企圖向世界推廣台灣是一個很好的地方、我們不會發起歧視的攻擊。接著，更在 YouTuber 阿滴和設計師聶永真等台灣名人的發起下，台灣有近 3 萬名網友集資衆籌，購買了美國《紐約時報》的全版廣告，舉出自疫情發生以來臺灣對於國際社會的援助，宣告 “ Taiwan Can Help ”。
只是，這一系列面向國際的回應、抗議與宣傳，除了更加凝聚台灣人的自信、或者說「同仇敵愾」甚至「自我感覺良好」之外，是否真的得到了預期中「向國際發聲、正面宣傳台灣」的效果呢？
「模範生」的自信，要怎麼傳達給他人？
在我開始評論之前，希望能先和大家解釋一下我的初衷──任何的媒體報導、評論和訊息來源，都會有角度的偏差，我接下來希望能論述的内容亦然。在撰寫這篇文章的當下，我並不覺得臺灣人都是「玻璃心」或「自我感覺良好」，只是希望透過一些例證，讓大家去思索我們的定位，以及如何可以改進我們的不足。
我始終認爲，真正的自信，是透過對自己真正的瞭解、並接受自己的不足或缺點，從而產生的一種氣質。因爲知道自己的優點與缺點，在面對批評與檢視時，才能更從容、確實地應對，並且展現自己最好的一面。固然一個國家、社會的自信，和個人的自信養成不能全盤相提並論，但唯有公開地去討論這些議題，從不同角度切入、觀察，才能夠更完整地拼凑出真相，進而更有效地與世界溝通。
接下來討論正式開始，如果你願意繼續往下看，那麼我們先一起談談，近期促使許多台灣人積極向外展現的「光榮感」，是從何而來的：
筆者認為，隨 2019 年香港的「反送中」運動開始後，台灣在許多海外華人眼中，就已開始「變貌」，從他們刻板印象中的「民主亂象」、轉為「最宜居」的地區──尤其是越來越受到過去經濟相對優勢的香港人嚮往、促成新一批的香港「移民就業潮」。
而隨著這次新冠疫情爆發，台灣公衛超前部署，政府部門間的有力協調合作，以及人民的積極配合，讓台灣這個本應在「暴風眼」周圍的重災區，卻出現了全球罕見的低確診、低死亡率。這樣的成績，讓人均國内生產毛額（GDP per capita）遠超台灣，那些大家傳統概念中比臺灣「更先進」的國家，如日本、紐澳、韓國，甚至英美的媒體和網友紛紛讚嘆。這些認可，讓許多人開始發現：「原來我們其實很厲害，只是以前一直沒機會表現罷了。」
在短時間之内，我們獲得的認可也迅速灌溉了我們的自信心，因而更加急切地希望這個世界能看到台灣，讓大家知道，我們還有更多、更好的内涵！
舉例來說，在譚德賽向各國媒體「大吐苦水」之後，我在臉書上看到了很多可愛的台灣網友進行「回擊」運動── #thisattackcamefromtaiwan ，其中絕大多數的內容，是大家曬了許多台灣的小吃美食與美麗風景。網友們似乎希望透過宣揚「我們有多好」，以非破壞性的方式發聲，爭取國際友人的支持。這樣的初衷確實很好，能避免不必要的口水戰，降低大家對臺灣的疑慮，甚至能在無形間增加對台灣的好感。
但另一方面，在全球苦於抗疫的當下，「美食」或「美景」其實並不能算是「優點」。它充其量只是一個社會的文化特色，而「文化」本身，並沒有「好與不好」的優劣之分──你不能因爲回教國家不吃豬肉、或是南美洲以肉食爲主的飲食習慣，就説「他的文化很糟」。雖然大家都可以依照自己的主觀產生「喜歡」與「不喜歡」的偏好，但沒有任何地區的文化是比較「好」、「優秀」或是「正確」的，不同的生活方式只能説因地制宜，並沒有好壞之分。
尤其，如今各國民眾多數最關心的議題，是如何防疫、如何因應疫情帶來的產業衝擊，如果「換位思考」一下，此時看到諸多來自台灣的「美食美景」圖，深受疫情之苦的你，是否真能平心靜氣地欣賞？甚至因此產生對台灣的嚮往？
所以，用各種美食來展現臺灣的「好」，這件事情對於外國不瞭解台灣文化的一般民衆而言，恐怕沒有什麽意義。這不是一個優點的展現，充其量，只是讓整體的話題放鬆，降低其政治性並且順便推廣一下觀光罷了。
讓台灣人感動的衆籌廣告，是否也感動了《紐約時報》的讀者？
透過 26,980 位捐款者衆籌的紐約時報全版廣告，也是一個很值得討論的外宣案例。廣告本身是由臺灣知名的設計師聶永真操刀。主標題使用了《WHO can help? Taiwan》的雙關語；視覺上，對比的色彩和簡單的線條相當吸引目光；而廣告内文和（以 QR code 連結的）網站内容，也不卑不亢地列出我們在防疫上的種種成果，以及我們可能可以如何幫助 WHO 和國際社會。
内文說：「We know what you are going through. We know how hard it is.」尤其讓許多台灣人非常地驕傲、感動。許多人覺得，這必將有助於提升台灣的形象，也讓各國人士更理解台灣的能力。
但我們是否真的「正確使用」了這個媒體平臺，製造了應有的聲量？若光問台灣人的觀感，可能並不準確。
因此，爲了更客觀地理解、分析這個廣告實際造成的效果，我把它發送給 3 位分別居住於倫敦（女）、新加坡（女），和美國德州（男）的朋友，並請他們發表對於這個廣告的看法：我請他們誠實地告訴我對於這個廣告的想法，以及他們「覺得」這個廣告希望傳達的内容爲何？
這些朋友都不是台灣人，而是該國的公民。同時他們都在當地從事行銷或公關專業，業務上則跟台灣沒有直接的關聯。我事前刻意不告知他們整個事件的來龍去脈（因為多數看到這個廣告的外國人，也不會如台灣人了解 WHO 總幹事對台灣的抹黑爭議），只希望他們能直接地分享看完廣告的感受。
其中倫敦和新加坡的朋友意見比較相似：他們都覺得這個廣告的「視覺衝擊很大」，但當被問到自己對「廣告希望傳達的訊息」之理解時，都是用帶著「推測」的語氣來回答，如：「應該是攻擊 WHO ？」、「希望取得世界認可？」、「要讓人產生好奇？」、「可能和醫藥資源有關？」、「會不會造成一些衝突？」⋯⋯等等。而關於「看完這個廣告的直觀感受」這個問題，倫敦的朋友看完後感到「好奇」；新加坡的朋友則覺得這是一個「低調的自誇」（humble brag），當我追問道這是一個正面還是負面的印象，她回答是一個「mixed reacion」（複雜的反應）。
新加坡的朋友進而表示，廣告應該可以更清楚地列出「台灣能怎麽幫忙」，並且應該要有一個清楚的「Call to Action」，也就是：你期待受衆在看完你的廣告之後，應該要採取什麼樣的行動，或是如何反應？
至於來自美國德州的朋友，由於對國際政治涉略較爲廣博，他説自己先前已看過、也知曉這個廣告。但撇開個人的意識形態，單就宣傳溝通的層面來看，他説他無法「理解」（get）這個主視覺──雖然整體的感受很新穎美觀，但設計風格上會讓他直觀認為這是與「手機、通訊」相關的廣告，而無法看出視覺和標題的聯繫爲何。
以内容來説，他表示如果沒有很多對台海兩岸關係、國際事件的瞭解，很難分辨這個廣告訴求的「對立」爲何（原文使用了 ”the enemy” ）；同時「它（這個廣告）應該可以用更清晰、更直接的方式傳達單一重點」：究竟是專注在團結合作（solidarity）？還是關於幫助（help）？又或者是爲了「要讓 WHO 難看」？還是「關於中國打壓」？都可以。但目前的版本幾乎涵蓋了上述所有訴求，反而會讓受眾不知廣告訴求的核心訊息為何。
當然，我只是很草根地從個人的第一聯絡網當中，選了 3 個外國朋友作爲「調查樣本」，這個結果絕不代表「所有當地人」看法，更不會是「所有外國人」的觀點。但另一方面，如果連在不同國家從事行銷傳播專業的人，都需要去「推測」這則廣告希望傳遞的訊息，那麼這個廣告，單就訴求和結果而言，恐怕並不能算是成功。
我理解大家努力出資、幫忙宣傳，甚至買下了國際知名刊物的全版廣告，都是希望讓台灣的努力被看見，這個努力也十分值得肯定。但一個成功的平面廣告，除了在視覺上需要吸引人的注意力，更需要快速而有效地讓觀看者產生一種共同的情緒和認知，並且要有清晰的 Call to Action ，也就是「看完廣告之後，你應該要這麽做、這麽想」。
然而這份廣告單就內文客觀來看，其實只説了：「臺灣捐贈了 1,600 萬份的口罩，並且和歐盟與美國合作對抗病毒，沒有人可以孤立臺灣。」
但這些跟《紐約時報》的多數讀者（pew research center 相關研究），究竟有什麽切身的關係或共鳴？就算讀者很關心，他除了上網看看台灣都做了些什麽，還可以有什麽更多的參與方式，來幫忙宣傳台灣的處境，幫忙台灣獲得更多國際社會的支持？這些或許都是值得我們近一步思考、改進的地方。
社會運動透過新型態媒體傳播的案例──《Kony 2012》
當然，評論我們的外宣廣告可以如何進步時，不能夠「只批評、不建設」，因此在這裡希望和大家分享一個我個人認爲非常「成功」的，透過社群媒體和社區組織傳播的社會運動案例。讓大家參考其他人在希望喚起國際社會關注、重視時，可以怎麽做：
在 2012 年，一個名爲 Invisible Children, Inc. 的美國公益組織，發布了一部名爲《Kony 2012》的社會運動紀錄片。2012 適逢美國總統大選年，而從「Kony 2012」標題看來，正像是美國總統候選人習慣使用的選戰佈告（像是 Obama 2012 、 Trump 2020 ）。但當然 Invisible Children 打的是另一個算盤：他們希望用這種吸睛的方式，先讓大家好奇：這個 Kony 到底是誰？我怎麽從來沒聽過？他要參加總統選舉？
事實上， Invisible Children 從 2004 年起，就開始致力於終止中非烏干達反叛軍 Lord’s Resistance Army（LRA、上帝反叛軍）的殘酷暴行，並透過紀錄片揭露長年擄掠幼童、幼女的中非軍閥 Joseph Kony 種種惡行── Joseph Kony 與他所領導的叛軍，在烏干達境内燒殺擄掠，並打著宗教的名號，要求未成年的男孩就地殺害他們的父母，而未成年的女孩則淪爲 Kony 自己以及軍隊的性奴隸，甚至亂倫生下更多的孩童成爲他的階下囚。 Invisible Children 試圖透過紀錄片與國會游説的影響力，要求美國政府干涉中非的人權危機，但因爲美國的國會議員多認爲「這不關我們的事」，且牽扯到非洲勢力平衡，是一件非常敏感且吃力不討好的工作，因此多年來從未有進展。
因此， Invisible Children 的團隊在 2012 年，以新穎的設計和類似選舉文宣的形式，推出了《Kony 2012》：這廣告當然不是要推舉 Joseph Kony 「選總統」，而是要藉由社群傳播的影響力，把 Joseph Kony 與 LRA 的惡性公諸於世，讓世界各地的人民（選票來源）要求政府採取行動，將此事升格爲一個國際事件，而不只是遠在天邊，與我無關的平行時空。
該團隊除了製作一系列的宣傳影片，激發每位觀衆的同理心與對於喪失「人權」這個普世價值的憤怒，進而產生認同感和連結。他們更設計了一系列的海報、宣言等，提供支持者二次傳播的工具，以及清楚的 Call to Action ──如果你也認同，請下載、列印、轉發這些内容，跟你生活周遭的朋友分享。與此同時， Invisible Children 還協助組成了世界各個城市的「粉絲團」，鼓勵粉絲們在當地聚會，藉此加大宣傳散播的力度。
雖然時至今日， Joseph Kony 本人仍然活著，美國政府或聯合國也從未正式因此出兵，但這樣的社會運動給予觀衆非常明確的訊息，以及參與方式，並且也實際上影響了美國國會──美國國會隨後決議派出了軍事顧問前往當地，以諮詢的方式協助烏干達政府掃蕩反叛軍，某種程度也算是達到了當初發起這項運動的部分目的。
雖然《Kony 2012》和《Taiwan can help》在本質上是不同的兩個運動，但《Kony 2012》有著非常清楚的目標──讓 Joseph Kony 成爲家喻戶曉的「名人」，影響國會與政治人物不得不更為重視 LRA 與烏干達情勢；以及清楚的 Call to Action──讓大家轉發、列印、宣傳、聚會，鼓動社群和粉絲的力量用輿論影響政治。雖然這個運動本身對於政治和軍事的影響有限，但它確實造成了全球的響應，成爲了一個社會議題營造的典範。
培養「模範生」的自信，瞭解國際事件與世界看臺灣的眼光
我並不是唱衰大家在過去幾個月的努力，也不是鼓勵大家應該繼續衆籌，並且複製《 Kony 2012 》的各種模式，把譚德賽弄得更「家喻戶曉」、「惡名昭彰」。
因為在我看來，我們既然已經初步取得了部分國際社會的認可，得到「模範生」的榮耀，則更應該培養出模範生的自信，主動而有效地和國際社會溝通，而不是「被動地被國際話題牽制」，不斷地「解釋」、「反擊」或「炮轟」，甚至淪爲民族主義般地撻伐任何相左的意見。
我們面對國際社會所做的宣傳，應該要釐清「受衆」的需要，進而讓議題與他們產生共鳴，而不僅僅是自我感覺良好的「内宣」而已。
台灣很好，但對於一個「新進模範生」而言，身爲台灣人的自信，卻可能需要更多的内涵去培養、去成就。盡可能透過不同的觀點來看自己，以自己的優點為榮、也大方承認不足之處，才能繼續不斷進步、也才能用世界各國可以接受、理解的方式，去強調我們的立場和價值。
「知人者智，自知者明。」共勉之。
訂閱：
文章 (Atom)
程式語言編年史
程式語言編年史原文 下面這張圖片描繪了整個程式語言的歷史。包括各種程式語言的發明人、程式語言的特點和適用領域、被什麼網站或公司使用等 (檢視 完整高清圖 )。 之所以會有那麼多不同的程式語言是因為設計程式語言的初衷不同、對語言學習曲線的追求不同、不同程式之間的執行成本差異...
